5
2013.11.28
             ——多位经济学家的解读
导语:截至目前,北京、上海、广州、深圳,四个一线城市,郑州、武汉、南昌、沈阳、厦门、长沙、南京、杭州、福州、西安、太原11个二线城市,共计15个城市发布进一步收紧房地产调控政策。据《经济参考报》报道,各地集中发布调控新政缘于住建部日前对房价涨幅过高的城市再次施压。为何中央没有统一发声,由地方政府自行推出?为何限购、提高首付再加码?行政性手段会是长期趋势吗?请看经济学家们如何解读。
中央并未大张旗鼓要求作调控 地方政府纷纷出台新政说明什么
专家们认为中央不统一地方政府自己出台调控政策原因如下:1、房价上升过快,等市场化的手段推出来不及了;2、中央政府似乎更注重实效,对地方政府问责可能更严厉,所以地方政府此次出手急;3、新任政府新思路,把注意力放在研究长效机制上;4、全国房价形势不均衡,泡沫不一;5、有些地方政府无法完成年初的调控目标,亡羊补牢。
  • 此次调控来得晚,但来得很急。前几个月一线城市房价同比大幅上升,超过20%,但政府按兵不动,现在出手快而且重,看来政府对房价大涨还是很担心。可能是房价上升过快,等市场化的手段来不及了。这一届政府好像说得少,干得多,中央政府似乎更注重实效,对地方政府问责可能更严厉,所以地方政府此次出手急。[详细]

  • 今年中央政府对房地产并未三令五申,不断提调控。一来是新任政府有一些新思路,把注意力放在研究长效机制上,二来今年经济增长态势较弱,而房地产建设反弹有助于稳定经济。另外,房价并不是全国性普遍上涨很快——一线城市量价齐升,库存低,而三线城市库存仍在较高水平,房价上涨并不快。因此,房价上涨明显过快、超出年初地方自己定的目标的城市,会感觉压力比较大,哪怕最后到年底出台新政,明知效果有限,但是做做姿态、亡羊补牢,也是需要的。[详细]

  • 这次中央没有统一下条文,而是通过地方政府各自出台调控政策,主要是考虑到各地房地产价格和情况的不同,各地的房地产泡沫化不同。不做统一调整,这样的调控相对于以前一刀切的调控,是一个进步。主要还是针对二套房调控,或投机需求。[详细]

受访专家简介


汪涛现任瑞银集团首席经济学家,此前曾任瑞银证券中国首席经济学家,美国银行大中华区经济研究与策略主管,英国BP集团首席亚洲经济学家。纽约大学经济学博士,中国人民大学经济学系学士。

沈建光瑞穗证劵亚洲公司董事总经理、首席经济学家。此前为欧洲央行资深经济学家,主管亚太经济预测和分析,国际货币基金组织和芬兰央行经济学家,及中国国际金融有限公司全球和中国经济学家。曾任国际经合组织顾问和中国人民银行访问学者。

洪灏交银国际董事总经理、首席策略师。毕业于对外经济贸易大学和澳大利亚新南威尔士大学。中国国际金融有限公司首席全球股票策略师,执行总经理(北京)。曾历任摩根士丹利亚太地区资产分析师(悉尼)、花旗集团全球股市策略师(纽约)、BMC中国研究董事总经理(纽约)。

针对存量房的房产税会开征吗
三位专家一致认为,房产税是抑制房价的重要手段,其中两位专家认为肯定会开征房产税。一位专家认为近一两年推出的可能性不大。房产税涉及到征收标准,汪涛认为应该尽早推出税率低但是涉及面较广的房产税。
  • 税收手段一定会有,但具体方案可能还有争议。2015年开征针对存量征收的房产税可能性极大。现在主要问题是如何制定免征额度。中国现实状况要考虑有大批离退休人员都拥有住房,而且退休金并不高,没有免征额度会反对面很广。但用家庭套数算可能会造成假离婚潮,按人均面积又有地段和价格的差异,按价值算又没有标志,实际操作上有很大难度。[详细]

  • 税收手段一直是争议比较多的手段。专家、学者呼吁较多,但是因为涉及到诸多不同的利益,也会遭到许多大中城市、中上收入阶层的反对,因此迟迟不能推出。三中全会明确了房产税方向,但是措辞依然含糊。目前提出来的是“加快房产税立法”,适时推出。估计近一两年推出的可能性不大。

    个人认为尽早推出税率低但是涉及面较广的房产税,淡出频繁的行政调控是房地产行业长期健康发展的“长效机制”的重要组成部分。同时,建议政府在尽快增加保障房供应的同时,稳步改革城市建设用地的供应机制,并逐渐建立城乡一体化的建设用地市场。[详细]

  • 国务院发文要求建立固定资产注册管理体系。之后房地产税或将推出。行政手段跟市场配置资源的精神不符合,现在采取中央不统一调控,让地方调控的办法也是两难情况下的一种不得已的选择。调控房地产最有效的办法是针对存量房进行征税,但是,在房地产税出台前,如果动用利率等价格手段打压的不仅仅是房地产,对整体经济都会有影响。[详细]

限购与购房首付加码会成为长期和常规手段吗
三位专家都认为限购不会成为常规手段,更多的是市场化手段没有出台之前的一种权宜之计。
  • 不会,相信政府会贯彻以市场发挥决定性作用的改革方向。[详细]

  • 限购和提高二套房首付在过去三年中起到了抑制房地产需求、尤其是部分投资需求的作用。但是随着时间的推移,其作用已经基本使用殆尽。而社会上也产生了诸多规避限制的手段。再加码估计效果也有限。升级版的限购和二套房首付提高实际效果有限,主要体现的是地方政府的政策取向和姿态。估计目前已经实行的限购和高首付的政策短期不会退出,但是加码也不会成为常规手段。[详细]

  • 还是要从加大供给的角度,而不是限制需求来抑制泡沫。我认为这些都是在房地产税最终出台之前,由于房价上涨过快而出台的权宜之计。政府将逐渐地通过税收和供给方面,以及利率来引导市场走向。这一系列的政策也反映了政府对房地产问题的关注。[详细]

页面未找到-财经网
结语

十八届三中全会决定全文出台之后,市场本来都在等一些针对房地产健康发展的更市场化的手段,如房产税和增加土地供给等,但这些措施迟迟没有推出。大家等来的是截止目前十几个地方政府的调控方案——其大致的共同点为:增加限购门槛、提高二套房首付比例、限制贷款、加大土地供应、未进一步增加交易环节的税费。未来,房地产的发展是否能够更加用市场化的机制来运行,从目前的局势来看,还未看出端倪。

财经网评论频道出品 欢迎收藏
编辑:陈君

往期回顾

更多>>
热评

排行榜

  • 热文
  • 本周热文
  • 热图
  • 本周热图
  • 热评